• Pregleda: 12437

Medicinska sestra osuđena na 13 godina zatvora zbog ubistva muža cijanidom

Odlukom Sudskog veća Višeg suda Irena Šarkanj proglašena je danas krivom za ubistvo svog muža Ištvana Šarkanja i izrečena joj je zatvorska kazna u trajanju od 13 godina. Ona se tereti da je svom mužu u prostorijama Opšte bolnice, gde je i sama zaposlena, ubrizgala cijanid, posle čega je čovek preminuo.
Medicinska sestra osuđena na 13 godina zatvora zbog ubistva muža cijanidom

Iako optužena od samog početka negira da je izvršila krivično delo i uporno tvrdi da nije ubila svog muža, Sudsko veće smatra da dokazni materijal potvrđuje navode optužnice da je Irena Šarkanj, u februaru prošle godine svom mužu u kanilu ubrizgala tečnost posle čega je on preminuo. Veštačenjem je utvrđeno da se u organizmu pokojnika nalazi cijanid, čak sedam puta veća doza od smrtonosne.

- Pojavila se nespecifična klinička slika, koja nije u skladu sa onom kojom je čovek primljen u bolnicu. Oštećenom je pozlilo u trenutku kada je trebao da bude otpušten u bolnicu a tada su sa njim bili njegova supruga, zet i doktorka koja je bila okrenuta leđima. Postupak nije dao odgovor na motiv izvršenja krivičnog dela, ali Sudsko veće smatra da idealizovana slika zajedničkog života supružnika nije bila baš takva. Mogućnost suicida se isključuje  – navodi se, između ostalog, u obrazloženju presude. – Sud je imao u vidu da nije bila kažnjavana, da je u trenutku dela bila smanjeno uračunljiva, kao i da je bila medicinski radnik i da je sve to učinila pred drugim medicinskim osobljem u ustanovi u kojoj radi.

Optužena Irena Šarkanj je i danas tvrdila da nije ubila svog supruga, sa kojim je godinama živela u skladnom braku u Horgošu.

- Nisam ga ubila, nikada to ne bih učinila. Radim 36 godina i nikada nisam uradila ništa protivzakonito – tvrdila je Irena. – Kanila u levoj ruci mu je bila začepljena i oštećena, ja sam mu ubrizgala samo akvu. Nisam kriva!

Odbrana optužene pokušala je da ospori dokaze i način na koji su oni uzeti, tvrdeći da nije urađen uviđaj i da su dva šprica, u kojima nije pronađen cijanid, na veštačenje doneta tri dana kasnije, a da se ne zna gde su uzeti, te da nije je urađena DNK analiza da se utvrdi ko ih je koristio. Takođe, na telu pokojnika, tačnije na venama, nema tragova trovanja cijanidom. Po rečima odbrane čoveku je bilo loše i prestao je da diše i pre nego što mu je Irena ubrizgala tečnost, u momentu kada je trebalo da se otpusti kući. Po njima je trebalo da se uradi detaljan izveštaj od uzimanja krvi pacijenta, koju nije uradio tehničar već njegov zet, do veštačenja infuzije koju je primio.

- Ne znamo čijom greškom je čovek preminuo i nijedna radnja nije potkrepljena činjeničnim dokazima – tvrdi advokat odbrane Biserka Krpić. – Sve radnje su diskutabilne, a da je venski dobio cijanid sve vene bi izgorele, bilo bi tragova na telu. Uostalom, mi ni ne znamo odakle je došao cijanid.

Sa druge strane Branislav Rankov, zamenik Višeg javnog tužioca, naglašava da su svi dokazi uzeti u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku a da tvrdnje odbrane dovode u sumnju rad svih organa koji su radili na predmetu.

- Svi svedoci su saglasni da je od momenta ubrizgavanja došlo do pada pritiska a sudski veštak je utvrdio da je smrt nasilna i da je nastupila usled trovanja cijanidom  - naglasio je Rankov. – Prilikom prijema u bolnicu oštećeni nije imao znakove koji bi upućivalii na trovanje cijanidom. U bolnicu je primljen u 16 časova i 22 minuta  potom su po nalogu dežurnog lekara vršene pretrage koje su navedene u medicinskoj dokumentaciji i koje nisu ukazivale na trovanje cijanidom. Posebno naglašavam odbranu optužene u policiji gde navodi da je u jednom momentu u sali za reanimaciju primetila ključeve koji su ispali njenom mužu, da ih je podigla i vratila u džep od jakne, te da je moguće da je došlo do zamene šprica koji je sadržao akvu sa špricem u kome su bili hemijski preparati za tretiranje povrtarskih kultura.  Tu odbranu smatramo nelogičnom i besmislenom jer ko bi tretirao povrće cijanidom a potom ga iznosio na prodaju. Lekari koji su bili u sali za reanimaciju tvrde da nije bilo potrebe za čišćenjem kanile upotrebom akve jer je bila stavljena infuzija i lekovi i neizvodljivo je bilo da dođe do zakrčenja sistema. Tako da je nelogično objašnjenje zašto je ubrizgala špric. Na osnovu činjenica utvrđena je hronološka i uzročno-posledična veza između radnje okrivljene i smrti

Izvor: Subotica.com

povezane teme

11
maric Odgovori
Ocekivana odluka suda ako se sagledaju sve okolnosti.Kakva bre akva i ulazak na reanimaciju a radis na sasvim drugom odeljenju.
zorica Odgovori
Treba i odgovorne iz bolnice kazniti,kako neko ko ne radi na reaminaciji da pristupi tim prostorijama.Znaci ladno moze bilo ko ko ima beli mantil da se seta po odeljenjima i salama u Subotickoj bolnici.
ACA
Ako pokušate to , mislim beli mantil ~ LADNA šetnja ~ javite putem portala , kako je bilo.
Sumorno Odgovori
"Po rečima odbrane čoveku je bilo loše i prestao je da diše i pre nego što mu je Irena ubrizgala tečnost, u momentu kada je trebalo da se otpusti kući."

Čoveku bilo loše a lekari ga slali kući ? Ne treba ubijati, lekari to rade efikasnije i još su zaštićeni.
Deks Odgovori
Umesto predviđene kazne zatvora za ubistvo od 40 godina dobila je smešnih 13 godina. Na koju to foru?
zozon
Kada završiš pravni fakultet kašće ti se samo. Do tada čitaj i ne komentariši nešto u šta se ne razumeš.
Holmes Odgovori
Zašto jedna iskusna medicinska sestra da ubije muža pred toliko svedoka usred bolnice? Mogla je to, da je htela, da uradi na tanane u poslednjih 36 godina i kod kuće. Niko nista ne bi saznao. Ali, da li su njoj vadili krv? Koliko ona ima cijanida u krvi? Dejstvo cijanida zavisi i od težine čoveka. Otrovanje može da usledi i oralno kroz trešnje, breskve (posebno koštice) ili badem. Onda, nasi krajevi su zagadjeni cijanidom još od havarije rudnika zlata u Rumuniji onomad. Otrov se prolio Tisom. Zagadjeni su bunari. Svi imamo povećani cijanid u krvi. Ovde nesto ne štima. Kombinujem, lekarima je smrt pacijenta kojeg žele upravo da odpuste neugodan. Možda žena stvarno nije kriva?
Ivo Odgovori
Ceo slučaj mnogo bazdi! Odpuštaju kući pacijenta koji je na infuziji?
Stručna lica (medicinari) ne uzimaju DNK materijal kad se sumnja na ubistvo?
Ako je već imala otrov i nameru da ga ubije, uadila bi na 2. mestu gde ne bi došla ni u sumnju.
Moguće da je ubijen da se njoj naškodi.
MAZALICA Odgovori
Ljudi ovo nema smisla . Radim sa Irenom u bolnici godinama.Ona nikad to ne bi uradila. Bila sam kad se to desilo , jadna zena je plakala i pokusala da spase muza. Nevina zena je u zatvoru. OVO JE KATASROFA OD DRZAVE
Pravda Odgovori
@ MAZALICA
E draga moja, pravde nigde. Verujem vasem sudu da gospodja nije kriva. Imala sam slucaj gde je neko meni blizak na pravdi Boga osudjen. Nisu vredeli ni dokazi ni to sto je navodno ostecena pet puta menjala iskaz bitno je bilo samo ko joj je otac. Nadam se ako je greska da ce se brzo otkriti istina... sta drugo reci
Zalosno...
komentator Komentator Odgovori
Da ste radili jos 50 godina, nemojte biti sigurni. Nemam potrebu i ne volim da komentarisem nikad, ali jeste zena kriva jer radim tamo gde radim, tj gde bih mogao da uocim i znam sve o tom slucaju. A Vi sto kazete da ona nikad to ne bi uradila ili zasto je to uradila tad, a nije sacekala pogodniji trenutak, to su prazne price. Istina je da je ona i kad je muz dosao u bolnicu u takvom stanju kakvom jeste, vec imao cijanida u krvi sto znaci da je ona vec pokusala da ga ubije, medjutim njega su lekari poceli da vracaju u zivot i ona videvsi to i uplasivsi se verovatno da ce muz sve da progovori kad se oporavi, nije mogla da ceka i morala je kdmah da reaguje. Tako da ne morate uvek biti revoltirani i protiv drzave. Pozdrav.
Mišljenja iznešena u komentarima su privatno mišljenje autora komentara i ne odražavaju stavove ovog Internet portala. Komentari su moderirani i odobravani u skladu sa opštim pravilima i uslovima.